Conseils APN

Bonjour à tous,
Voilà je vais devoir investir dans un APN et tant qu'à en acheter un autant en acheter un qui a un très beau rendu en mode macro.

Lequel me conseillez vous?

Perso j'ai vu une annonce pour un SONY DSC F717!!!!

j'y connais quedal, mais un reflex s'est super, tout du moins pour moi !

attends SEN.C ou Stoopken !

Oui un reflex c'est le top, apres pour faire du macro il te faudra un bon objectif, de suite ca fait grimper les prix...

Sinon, il y a de chouette bridges chez nikon apr exemple pour pas trop cher

(CoolPix L120 par exemple autour de 175-200 euros...)

Ok,sinon j'ai vu le canon eos 1100d à 350€ à peu près,avec un objectif 18-55mm.
Qu'est ce que t'en pense au niveau du macro?
Et qu'elle sera la différence entre un objectif 18-55mm et un 75-300mm?
En gros qu'est ce que tu appelle un "bon objectif" et comment reconnait on un bon objectif?

Hello CID.
L'EOS 1100D est un très bon petit réflex, nous en avons offert un à ma mère, nous avons donc eu l'occasion de l'essayer.
Le 18-55, si c'est le stabilisé, est bien, si c'est le non stabilisé, il est moyen, à ne pas acheter.
Mais ce n'est pas un objectif macro.
Je te mets une sélection de bons objectifs macro à prix abordable:
- le 60 macro F2,8 de Canon à 394,90 chez digitphoto,
- le 50 DG macro F 2,8 Sigma à 298,90 (même boutique en ligne)
- le 60 macro F2 Tamron à 328,90 euros.

Pour se faire une idée de la qualité d'un objectif, le mieux est d'aller voir les tests en ligne, par exemple photozone.de ou slrgear.com. Attention, les deux sont en anglais.

Entre le 18-55 et le 75-300, la différence est le grossissement.

Si tu veux plus de précision, tu peux aller voir ce blog, c'est expliqué:
http://enphotojedebute.blog.fr/2010/05/21/un-objectif-de-50-mm-ca-veut-dire-quoi-8637427/comment_ID/17292155/comment_level/1/#c17292155

ok merci beaucoup,je vais voir sa de suite...

SEN.C a écrit:

Oui un reflex c'est le top, apres pour faire du macro il te faudra un bon objectif, de suite ca fait grimper les prix...

Sinon, il y a de chouette bridges chez nikon apr exemple pour pas trop cher

(CoolPix L120 par exemple autour de 175-200 euros...)

c'est celui-là que j'ai....j'en suis bien satisfaite et je réussie à avoir des photos très intéressantes...

Perso, j'opterais plus pour un bridge du style Nikon P500 par exemple, avec un tel appareil tu as un 'tout en un', macro, beaucoup de zoom etc.
En plus ça te couteras beaucoup moins cher qu'un relfex avec un objectif pas terrible...

Maintenant tout dépends de ce que tu veux faire avec ton appareil et de ton budget

ok merci à tous pour ces conseils.
En effet vu le prix des reflex+un objectif macro,je vais plutot me tourner vers un bridge comme m'a conseillé stoopken et SEN.C,HULK et em77
Encore merci

Hulk a écrit:

SEN.C a écrit:

Oui un reflex c'est le top, apres pour faire du macro il te faudra un bon objectif, de suite ca fait grimper les prix...

Sinon, il y a de chouette bridges chez nikon apr exemple pour pas trop cher

(CoolPix L120 par exemple autour de 175-200 euros...)

c'est celui-là que j'ai....j'en suis bien satisfaite et je réussie à avoir des photos très intéressantes...

Pareil. Je l'ai acheté sous les conseil de sen.c
J'en suis vraiment pas déçu !

Me revoila,après quelques recherche et d'après vos précieux conseils,je vais acheter un bridge,mais lequel?????
J'hésite entre ceux que vous m'avez conseillé,soit le nikon L120 ou le P500.
A ce que j'ai compris,le P500 est beaucoup plus performant quand il s'agit de prendre des photos nette d'objets (ou autre)éloigné grace à un zoom beaucoup plus puissant que le L120.
Mais quand est il du mode macro,lequel est le plus performant?j'ai regardé les test mais à vrai dire je ne vois de réelle différence.

EDIT:j'utiliserais le mode macro à une distance(objectif-objet) pouvant aller de 10cm jusqu'à 20-30cm si possible.
j'ai lu que le P500 avait un bon rendu seulement quand on est à 5cm de l'objet à photographier.
et le l20,je ne sais pas s'il peut avoir un meilleur rendu macro à une distance plus éloigné que celle du P500
Je sais pas si je suis clair dans ce que je dit

D'après le test de déclic photo, le mode macro du P 500 ne permet pas de s'approcher à plus de 5 cm en grand-angle, contrairement à ce qu'affiche la fiche technique: macro à 1 cm).
Par contre, pas de renseignement sur la macro faite d'un peu plus loin.
Pour le L 120, la qualité d'image est correcte au centre mais faible dans les angles. Apparemment, il offre des images nettes lorsque l'appareil est bien stable et la scène photographiée lumineuse.

Dans le même budget que le P500, tu as le Panasonic FZ 48.
Le Panasonic FZ 48, s'il est comme son prédécesseur le FZ 38, devrait être meilleur en macro: mise au point plus rapide et efficace jusqu'à 1 cm.
Le FZ 48 permet de faire de la macro de 1 cm en grand angle à 1 m de distance à 600 mm.
Il a un zoom 25-600, donc assez puissant.
L'image semble excellente sur toute sa surface à 600 mm.
Ce bridge semble donc, pour un budget analogue, être meilleur que le Nikon P500.

ok merci pour toutes ces info,je vois qu'il y en a qui sont vraiment callé en photos,lol

Là, le mérite revient à mon mari qui suit l'actualité technique et les tests des appareils de très près.

Et pour le fz48,hormis le mode macro,la qualité photo "normal" est aussi bonne que le p500?car le zoom est beaucoup moins puissant,nn?

La qualité photo est meilleure (l'objectif et le stabilisateur sont meilleurs). Le zoom est effectivement moins puissant: c'est un 25-600 alors que le P500 est un 23-810.

je vais etre relou mais si lorque:
-le zoom - puissant= distance moins profonde mais image plus nette.
-le zoom plus puissant=distance plus profonde mais image moins nette
c'est sa?

Oui, c'est ça.
Il faut savoir que 600, c'est déjà beaucoup.
Nous, avec nos réflexes, en chasse photo, on ne dépasse pas 320 mm. Il y a plus puissant bien sûr, mais trop cher pour nous (et trop lourd).
A savoir que tu as plus de possibilités de recadrage avec une image plus nette.

CID a écrit:

-le zoom - puissant= distance moins profonde mais image plus nette.
-le zoom plus puissant=distance plus profonde mais image moins nette
c'est sa?

Pas forcément je trouve, cela dépends du sujet aussi ( sujet en mouvement ou non par exemple) En utilisant le zoom à fond et un trépied ou avec beaucoup d'entraînement tu peux avoir un très bon résultat.
Maintenant c'est sur que que 600mm voir 800mm c'est énorme et le moindre mouvement = image floue.
Dans le même régistre il y a aussi le Canon Powershot SX40 IS, sinon je viens de voir que le Nikon P500 sera bientôt remplacé par le P510 qui aura un zoom de 1000mm

Bon ba voila,je ne sais plus quoi acheter,lol.
Alors essayez de vous mettre à ma place:
Vous avez un budget d'environ 350€,vous voulez des bonnes photos de plan général mais aussi la possibilité d'avoir de très belles photos rapproché(macro).....
Qu'est ce que vous acheté?

Personnellement, je prendrais le Panasonic à cause du meilleur objectif et de la stabilisation plus efficace. Après, ce n'est que mon avis.

avec 350 euro, j'achete des tortues, lol !

pas d'APN

ok, je sors

y a djo qui me pousse en plus a la depense.

je ne pousse rien du tout, je t'informe d'éventuels tortues pouvant t'intéresser, lol !

bonne nuit !